Corte Suprema dictamina que el olor a marihuana es indicio válido para efectuar registros

La opinión del órgano máximo del Poder Judicial frente a un control y registro realizado en un automóvil por olor a marihuana quedará establecido en la jurisprudencia chilena. Esto tras la solicitud de nulidad de una causa que condenó a un ciudadano chileno por tráfico en pequeñas cantidades.

Comparte esta nota ->

No es primera vez que la Corte Suprema tiene que resolver el actuar de las policías en controles preventivos, especialmente cuando el olor a marihuana es un gatillador de registro intrusivo. En LMJ ya lo hemos reportado antes, pero ahora se incluyó el registro en un control motorizado. Así es como el órgano superior de justicia chilena rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar, que condenó al imputado a la pena de quinientos cuarenta y un días de presidio menor en su grado medio como autor del delito consumado de tráfico de drogas en pequeñas cantidades.

Según el Diario Constitucional, el recurrente invocó la causal contenida en la letra a) del artículo 373 del Código Procesal Penal, acusando vulneración al debido proceso. Explica que los funcionarios policiales tenían la decisión y determinación de registrar al actor y el automóvil en que se encontraba desde el momento en que observaron un vehículo que les habría llamado la atención debido a que se encontraba estacionado en un lugar oscuro, cercano a casas en ambos costados. Esta decisión deliberada por parte de los funcionarios policiales resulta discriminadora y da cabida a prejuicios y suposiciones policiales, que en algunas ocasiones pueden obtener buenos resultados, pero la mera sospecha, prejuicios y las suposiciones están vedadas por el Código Adjetivo para restringir la libertad, mediante el artículo 85 del mismo cuerpo legal.

Pablo Orellana, abogado, director ejecutivo de Fundación Eleusis y ex integrante de Defensoría Cannábica, habló con La María Juana, dejando claro que estas situaciones -en estricto rigor- no son totalmente legales: “percepción olfativa del funcionario a cargo es inminentemente subjetiva”, mientras que la transacción o la posesión sí constituyen lo contrario.

Sin duda alguna, la decisión de los funcionarios policiales de practicar un control de identidad fue fundado en una percepción subjetiva, como lo es el fuerte olor a marihuana que percibieron al acercarse al automóvil. Esto, dice el texto argumentativo de la defensa, “desemboca en una arbitrariedad contraria al mandato constitucional de la igualdad ante la Ley, el debido proceso y la libertad ambulatoria; por lo tanto, pide la nulidad de la sentencia y la realización de un nuevo juicio ante tribunal no inhabilitado”.

Sin embargo, el Tribunal desestimó el arbitrio al considerar que, “conforme expusieron de manera categórica los agentes policiales que participaron del procedimiento llevado a cabo el día 8 de octubre de 2020, fiscalizaron al acusado que se encontraba estacionado, con un sujeto posado en la ventanilla o vidrio de la puerta del copiloto, el cual ingresó rápidamente a un domicilio en los momentos en que los funcionarios policiales se aproximaban. Al momento de controlar al conductor del vehículo, éste bajó el vidrio y es en ese momento que sintieron un fuerte olor a marihuana, oportunidad en que la fiscalización vehicular dio paso a un control de identidad investigativo dado el indicio olfativo descrito”.

En el mismo orden de razonamiento, el fallo añade que, “lo anteriormente expuesto se colige que es perfectamente legítimo el haber efectuado un control vehicular, pues es la propia Ley 18.290 la que permite a los funcionarios policiales el control de los vehículos que se encuentran en la vía pública”.

La legislación dejó a criterio de cada policía la determinación de la existencia o no de ‘algún indicio’ que le permita hacer una ‘estimación’ que debe realizar el propio policía ‘según las circunstancias’. Otra vez el amplio poder al poder persecutor para criminalizar al consumidor y no al narco.

Otras noticias

LMJ va por el apruebo ¿Qué creían?

Somos fumetas y buscamos mayor democracia, entendimiento y prosperidad. Es evidente que el proceso constituyente y su resultado nos entregan esos valores laicos, en un texto sólido y que ofrece una excelente ruta hacia el futuro. Aprobamos.

¿Cómo armar un caño perfecto? Cinco tips para tomar confianza con tus dedos

Es algo básica para todo fumeta, pero alcanzar la maestranza necesaria para enrolar un buen caño puede ser complejo para algunos. Aquí te damos algunos consejos que puedes seguir para armar tu porro perfecto.

Algunas formas de consumir cannabis cuando se está enfermo, para el bienestar y la diversión

Una de las preguntas que más tienen los fumetas que no paran de chimenear es cómo seguir en esa senda cuando te resfrías. La combustión, sin duda alguna, no ayuda a que tu garganta se sienta mejor, pero hay fórmulas para mejorar eso. De hecho, hay cannabinoide que te pueden hacer sentir mejor.

Los beneficios del Crumble y cómo consumirlo

Shatter, cera, crumble y budder: el BHO (aceite proveniente del cogollo, por sus siglas en inglés) recibe muchos nombres y adopta muchas formas. Pero si hay algo claro es que ha cambiado para siempre la forma en que usamos el cannabis.

Este es el mejor contenido sobre marihuana disponible en Netflix

Nos fumamos un blunt y terminamos categorizando documentales, comedios, peliculones y no tantos sobre marihuana en Netflix, HBO, Paramount, Star+ y Amazon.

Diputado Sáez reconoce consumo de marihuana y la ultra derecha se espanta

No sabemos si es por su virginidad mental o simplemente le gusta alegar por todo. El ex presidencial de la ultra derecha chilena, José Antonio Kast, fustigó a diputado de Revolución Democrática, Jaime Sáez, por reconocer su consumo de marihuana. Colegas de este último salieron a su defensa.
Publicidadspot_img