Criminalizar la cannabis no disminuye su consumo

La legislación que se está tramitando en México ha dejado variadas opiniones y registros científicos. Nueva México Plural compiló los mensajes que más se repiten.

La diputada federal Simey Olvera Bautista señaló que el dictamen derriba la regulación prohibicionista de la cannabis y sus derivados. Destacó que esta nueva Ley Federal para la Regulación de la Cannabis y las demás reformas son vanguardistas, novedosas y ajustadas a las realidades en materia social y de salud; erradica las políticas públicas que satanizaron al cannabis e instaura una normatividad apegada a los derechos humanos.

El diputado Eleuterio Arrieta Sánchez resaltó que hoy se tiene la oportunidad histórica de garantizar los derechos humanos, proteger el libre desarrollo de la personalidad, la economía, convivencia, la cultura de la paz, un desarrollo sustentable y fortalecer la salud pública, porque hay regulación de la cadena completa de producción, distribución y venta de cannabis. “No se incentiva el consumo o fomenta ganancias, sino se regula su actividad”.

La diputada María de los Ángeles Huerta del Río estimó que en las comisiones se mejoró la minuta enviada por el Senado. Subrayó que con la expedición de esta ley se logra un equilibrio entre la libertad individual de las personas y la protección de toda la colectividad. “Esta ley es un gran acierto porque reparará el daño en contra de personas que fueron privadas de su libertad”.

Anita Sánchez Castro apuntó que la criminalización al cannabis no sirvió de elemento para disminuir su consumo y comercialización clandestina, “lo único que se consiguió fue la limitación a la potestad de las personas a decidir, la saturación del sistema penitenciario y la consolidación del mercado negro a manos del crimen organizado, por lo que su voto sería a favor, porque se contribuye a la plena libertad ndividual”.

El diputado David Orihuela Nava señaló que con la aprobación de este dictamen se estará estableciendo una regulación flexible en cuanto a la aportación y posesión, dando apertura y legalización a los procesos de toda una cadena productiva en torno al mercado de cannabis, permitiendo que las personas adultas tengan la posibilidad de tomar la decisión libre e informada de consumir o no el psicoactivo.

Atenta contra la salud: PAN

El diputado Felipe Fernando Macías Olvera mencionó: “no podemos acompañar este dictamen que atenta contra la salud de la gente y las familias”. Enfatizó que la marihuana es una droga, es nociva y afecta profundamente el sistema neurológico, sobre todo de los adolescentes. Este dictamen deja en completa vulnerabilidad a los niños y jóvenes.

A su vez, el diputado Marco Antonio Adame Castillo dijo que la ley traerá graves consecuencias para la salud y el futuro de las y los mexicanos; hará más accesible la droga aumentando la comercialización y distribución y, por ende, su consumo. Legalizar la marihuana no disminuirá la violencia de los cárteles de la droga. Llamó a impulsar la prevención del uso de estupefacientes y garantizar la calidad de los servicios públicos en materia de atención y rehabilitación de las adicciones.

En contra, la diputada Laura Angélica Rojas Hernández señaló que el dictamen tiene una sobrerregulación; además, se elimina al órgano regulador ignorando que ya existe un ente especializado en la regulación de sustancias, que es la Cofepris. No se resuelve la forma en que se protegerá a los menores y no considera un programa de prevención ni de atención a las adicciones, ni presupuestos para cumplirlos.

La diputada Verónica Sobrado Rodríguez sostuvo que la reforma se debió haber enfocado únicamente en regular la forma de adquisición de la cannabis para el autoconsumo; sin embargo, esto no se regula. Resaltó que el dictamen deja fuera el interés superior de la niñez y no atiende el hecho de que el consumo de la marihuana tiene efectos nocivos para la salud; “es una visión parcial e incompleta, porque una verdadera regulación debería tener estrategias de salud para reducción del daño en el consumo de la cannabis”.

“Se queda corto”: PRI

La diputada Cynthia Iliana López Castro comentó estar en contra porque “el dictamen acusa graves deficiencias” y abre la puerta a una regulación apresurada y caótica de actividades como la producción, distribución, comercialización recreativa; por otro lado, “se queda corto” en definiciones y previsiones vitales para evitar excesos.

Desde plataforma digital, la diputada Laura Barrera Fortoul mencionó que en medio de la crisis por la pandemia es una necedad y un capricho la discusión apresurada de la marihuana. El consumo, dijo, genera efectos adversos a la salud y representa un atentado contra el interés superior de la niñez, porque “la marihuana es un enemigo del desarrollo integral y de la salud de las niñas y los niños; la legalización aumentará su disponibilidad; se requieren políticas de prevención”.

La diputada Lily Fabiola De La Rosa Cortés se manifestó en contra del dictamen, toda vez que se pone en un riesgo latente a las niñas, niños y adolescentes, así como todo lo negativo que conlleva esta regulación. Añadió que las reformas para el uso de la marihuana para fines médicos y de investigación impulsadas por su fracción política no debe ser el pretexto para apoyar estas normas”.

El consumo lúdico o personal existe en la clandestinidad: PT

A favor, el diputado Luis Enrique Martínez Ventura afirmó que el consumo de cannabis es necesario para muchos habitantes del país, por salud. Comentó que “el consumo lúdico o personal existe en la clandestinidad, crece en las sombras y es causa de negocios ilícitos”. “Hagamos lo que corresponda para que desde la producción y hasta su consumo deje de ser perseguido”.

El diputado Gerardo Fernández Noroña mencionó que su fracción parlamentaria propone que el consumo se debe autorizar a partir de los 24 años, porque consideran que “la maduración del cerebro está en su mejor momento”. Otro de los puntos a resolver, añadió, es que no se establecen sanciones para quien venda droga a niñas y niños. “Aunque tenemos reservas, me parece que hay que apoyar el dictamen”.

Beneficios en el ámbito fiscal: MC

El diputado Jorge Alcibíades García Lara señaló que su regulación llega en un momento oportuno por la crisis generada por el Covid-19; ayuda a crear el marco legal para detonar la actividad económica, porque se podrían generar en una primera etapa entre 70 y 80 mil nuevos empleos tanto en las ciudades como en el campo; hay beneficios en el ámbito fiscal; ayudaría a reducir los gastos penales y policiales, y potencia las posibilidades de exportación.

Proteger la salud y prevenir la adicción: Encuentro Social

El diputado Armando González Escoto dijo que están en contra del dictamen, porque de ser aprobada la legalización de la marihuana, ciertos grupos de la sociedad la califiquen como una conquista social o una decisión progresista de esta Cámara, esto no significa que sea lo más conveniente para el país. “Legalizar la marihuana y regular el consumo de cannabis no se traducirá en una disminución en su producción o control del narcotráfico”.

El diputado Édgar Guzmán Valdez agregó que con esta reforma se legisla con la debida intervención del Estado el acceso al consumo de la cannabis para proteger la salud y prevenir la adicción. Asimismo, se da paso a quienes se dedican al mercado ilícito de este producto para que se sumen a la legalidad y contribuyan al fortalecimiento del país, disminuyendo el poderío económico de la delincuencia organizada. “Levantar la prohibición no significa alentar el consumo”.

Avancemos en la despenalización: PRD

La coordinadora del grupo parlamentario, diputada Verónica Juárez Piña, aclaró que el dictamen dista mucho de lo que envió el Senado de la República, pero su grupo votaría a favor porque contribuye a la regulación del uso personal de marihuana con fines lúdicos y “esperamos que avancemos en la despenalización total como compromiso para garantizar los derechos consagrados en la Constitución”.

Publicidad

2 COMENTARIOS

  1. Sputnik V vaccination has begun in Slovakia. The announce of the Russian vaccine to the motherland was accompanied nearby a political detraction and led to the abandonment of Prime Woman of the fabric Igor Matovich and a restructuring of the government. As a denouement, the rural area received the Russian vaccine, teeth of the items that neither the European regulator nor the WHO has too approved it.
    In neighboring Hungary, which approved the fritter away of Sputnik in February as the beginning in Europe, more than 50% of the adult natives has already been vaccinated; in Russia – a hardly any more than 10%. In Slovakia, five thousand people signed up payment the Sputnik vaccination.
    And there is nothing to complain about, and I love to criticize so much…. You can be familiar with another article on this matter at this tie-in [url=”https://chojnakomornik.rabaty.site”]https://pickupflowers.forsaljning.site[/url]

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.