‘El Líbero’ se pone conservador frente a la regulación de la cannabis

“De un paraguazo”, según asegura el medio de comunicación de derecha ‘El Líbero’, se quiere borrar una “estrategia de drogas vigente hasta 2030”. Más allá de la alusión al paragua, como se le decía antiguamente al crippy, esa cannabis de dudosa procedencia y baja calidad, se trata de una posición editorial sesgada y casi implantada por la administración pasada para defender una estrategia que nunca se fijó como política estatal.

Todo partió cuando la flamante directora nacional del Servicio Nacional para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol (Senda), Natalia Riffo, dijo al ser consultada sobre cómo el gobierno se hará cargo de la promesa realizada en campaña por el Presidente Gabriel Boric sobre la legalización del consumo recreacional de la marihuana para mayores de edad y despenalizar el autocultivo:

«(Lo de la marihuana) es un tema que por cierto hay que revisarlo, está en el programa de gobierno, nosotros tenemos una oportunidad hoy como país de comenzar una conversación frente a estos temas (…). Tenemos que mirar esto a partir de una estrategia nacional de prevención del consumo problemático de alcohol y otras drogas que comenzaremos a realizar el 2023”, sostuvo la ex ministra del Deporte del gobierno de Michelle Bachelet.

Según el medio de comunicación esto es un “retroceso”, asegurando que el mensaje “encendió varias alarmas en sectores médicos y expertos que se dedican desde hace años a los temas de prevención de drogas”, sin mencionarlos claro. De hecho, el único que habla en la nota es el resucitado ex director nacional de Senda, Carlos Charme:

“Es muy duro lo que ella dice”, aseguró Charme según ‘El Líbero’, “la ley le impone a Senda hacer una estrategia e históricamente ha sido así. Hubo una estrategia 2008-2019 y jamás se nos pasó por la cabeza botarla a la basura y hacer una nueva. Esperamos que se terminara y empezamos a trabajar en otra”. Nadie ha dicho que se va a botar a la basura la estrategia, aunque el medio quiera interpretar eso. Sólo que la estrategia generada por la administración Piñera, cuando salió, ya venía fuera de contexto y generada desde una perspectiva prohibicionista, que va de capa caída en el mundo.

De igual forma, Charme insistió en la nota: “Nuestra estrategia se basaba en la misma lógica de la anterior, algo que durara 10 años, que fuera robusta, con visión de Estado, con participación de expertos transversales, que trascendiera. Que si llegaba un nuevo gobierno se enmarcara dentro de esa estrategia, que modificara algunas cosas si le parecía, pero no que creara una nueva. Lo que están haciendo ahora con este anuncio es destruir la institucionalidad (…). Lo que hicimos fue muy transversal. Cuando publicamos la estrategia, nadie salió a criticarla, todos destacaron la mirada de prevención que tenía”, agrega.

La visión transversal que habla Charme se trata de una mesa de conocidos prohibicionistas de la cannabis, cuyas bases investigativas están alineadas a la “guerra contra las drogas” iniciada por Estados Unidos en el siglo pasado, en donde gran parte de los organismos de salud y seguridad han cambiado su opinión frente a la cannabis hoy. Desde el Nida hasta las organizaciones de psiquiatría han puesto en duda los datos que en Chile aún se utilizan para generar esta “estrategia”.

El mismo Charme lo reconoce al decir que la estrategia “se basaba en la misma lógica anterior”, y aunque dice que la mesa consultiva fue transversal, según el mismo ‘El Líbero’ no incluyó pacientes ni médicos disidentes a esta política retrógrada: La mesa estaba compuesta por Humberto Soriano (presidente de la Sociedad Médica para la Prevención), Cristóbal Lira (alcalde de Lo Barnechea y ex subsecretario de Prevención del Delito), Anneliese Dörr (académica y directora del Departamento de Psiquiatría y Salud Mental de la Universidad de Chile), Paula Margozzini (académica y epidemióloga de la Pontificia Universidad Católica), Pablo Valderrama (ex director ejecutivo de Idea País), Carlos Vöhringer (director del área de asesorías y servicios clínicos en Fundación Paréntesis), Luis Toledo (director de la Unidad de Tráfico de Drogas del Ministerio Público), María Teresa Chadwick (ex directora de Senda), Mariano Montenegro (ex Director de Senda), Marcelo Sánchez (gerente general Fundación San Carlos de Maipo), Gabriel Rada (presidente de la Fundación Epistemonikos Chile), y Adriana Gutiérrez (presidenta de la Sociedad de Psiquiatría y Neurología de la Infancia y Adolescencia y académica y directora del Programa de Psiquiatría Infantil de la Universidad de Santiago).

La regulación y el consumo de menores

“El debate tiene que estar circunscrito a esa protección que hay que darle a los menores, porque ellos consumen el doble de marihuana que los adultos, en cocaína consumen el triple, en éxtasis consumen seis veces más. El consumo en Chile está concentrado en los menores, entonces cuando uno habla de legalizar, es muy complicado. Si legalizas para los adultos, ¿dónde se van a concentrar los narcotraficantes? En los menores. No tiene ni un sentido hacer esto. Es sólo por razones ideológicas para tratar de ajustar su programa de gobierno. Pero en materia de salud, la ideología no le puede ganar a la protección de nuestros niños, niñas y adolescentes”, aseguraba Charme al periódico conservador antes mencionado.

Gran parte de estos datos son incorrectos o, a lo menos están siendo usados sin contexto. Para empezar, no hay información que permita asegurar que el consumo de drogas esté concentrado en menores de edad y, por lo demás, sería una locura pensarlo así. En los países donde la cannabis se ha regulado -y otras drogas se han despenalizado- el consumo en menores ha disminuido. Un estudio de 2019 publicado en el Journal of Studies of Alcohol and Drugs, concluyó que la legalización de la marihuana no facilita el acceso a marihuana para menores de edad:

“Entre 2002 y 2015, observamos una reducción general del 27% en la proporción relativa de adolescentes de 12 a 17 años y una reducción del 42% entre los de 12 a 14 años, informando que sería ‘muy fácil’ obtener marihuana. Esta pauta se observó uniformemente entre los jóvenes de todos los subgrupos sociodemográficos. … A pesar de la legalización de la marihuana recreativa y medicinal en algunos estados, nuestros hallazgos sugieren que … las percepciones de que sería muy fácil obtener marihuana están en declive entre los jóvenes estadounidenses”.

Un plan con datos antiguos, expertos sesgados y una comunidad criminalizada no puede ser un plan para los próximos siete años. Tampoco un plan puede ser borrado completamente, pero eso no significa que no pueda ser modificado. No entender eso es defender la ideología prohibicionista y los intereses personales.