Un gringo alega que la hierba “no lo voló” y demanda a empresa proveedora

Los estadounidenses tienen esa capacidad –positiva o negativa, depende de cómo lo veas– de generar publicidad atractiva de sus productos y -a veces- al límite de lo legal. Así es cómo las empresas DreamFields y Med for America han sido afectadas por una demanda de uno de sus usuarios, que asegura que no se voló tanto como ellos aseguraban.

Una etiqueta publicitaria de los productos de estas empresa aseguraba que sus caños sería “la única junta que te llevará a Marte más rápido que Elon Musk”. Según la demanda, esto no es cierto. De hecho, el escrito asegura que la empresa “vende porros etiquetados con un contenido de THC mucho más alto del que realmente contienen, violando las leyes de consumo”. Situación que ha enfadado a los clientes que no obtuvieron el efecto por el que pagaron.

No es algo nuevo y se trata de un gran problema en el modelo de -des- regulación estadounidense, donde se ha descubierto a laboratorios inflando el porcentaje de THC de varios de los productos de sus clientes. El año pasado, el medio electrónico FiveThirtyEight publicó una fuerte investigación sobre los problemas que está viviendo el modelo de regulación estadounidense tras una denuncia de un trabajador de un laboratorio que revisa los niveles de THC de algunos productos de cannabis. Ahí quedó claro, con antecedentes que van desde 2018 en adelante, se han aumentado irregularmente las mediciones de THC en flores, alimentos y otros sucedáneos de marihuana.

Los demandados, DreamFields Brands, Inc. y Med for America, Inc., producen y venden los prerolls de Jeeter, objeto de la demanda. Jeeter indica en sus envases que sus productos prerrolados tienen un contenido medio de THC de alrededor del 35%, el ingrediente activo del cannabis responsable de que la gente se drogue, aunque esa cifra suele ser superior. Una lista de productos en la demanda tenía un contenido medio de THC del 42,10%. Una de las etiquetas publicitarias de los productos decía: “Este es el único porro que te llevará a Marte más rápido que Elon Musk”. La demanda afirma, sin embargo, que los niveles reales de THC de Jeeter están drásticamente inflados.

Un producto en particular, el Baby Jeeter Fire OG Diamond Infused 5-Pack Preroll, afirma tener un 46% de contenido de THC. En cambio, la demanda decía que las pruebas de laboratorios independientes habían demostrado que el contenido real de THC era de entre el 23 y el 27%, una cifra más acorde con lo que suelen contener los productos de cannabis. Esto significa que la publicidad se exageró entre un 70 y un 100%, según la demanda.

“Los consumidores están dispuestos a pagar más por productos de cannabis con mayor contenido de THC, y esperan pagar menos por productos de cannabis con menor contenido de THC”, dijo Christin Cho de Dovel y Luner, el bufete de abogados que presentó la demanda. “La demanda alega que al etiquetar sus productos con cifras infladas de THC, los demandados están cobrando en exceso a los consumidores”.

La demanda explica que los productos con mayor contenido de THC se venden a precios más altos, y eso tiene sentido: cuanto más ingrediente activo haya, más potente será el producto y mejor será el colocón. Pero la demanda dice que eso causa problemas. “La demanda de productos con alto contenido de THC ha conducido, desgraciadamente, a la “inflación del THC”, es decir, a la práctica de indicar intencionadamente en las etiquetas un alto contenido de THC.

La demanda cita un artículo del Cannabis Industry Journal diciendo: “Muchos laboratorios han sacrificado su integridad científica para perseguir lo que los clientes quieren: una mayor potencia de THC. La práctica se ha vuelto tan frecuente que los laboratorios anuncian abiertamente sus valores de mayor potencia para ganar clientes sin miedo a recurrir”.

La demanda alega que los envases mal etiquetados de Jeeter infringen múltiples leyes de consumo de California sobre publicidad falsa, así como las normas establecidas por el Departamento de Control del Cannabis del estado. Los demandantes solicitan daños punitivos, una orden judicial contra la empresa y un jurado en caso de que el caso llegue a juicio.