Foto de Kindel Media: https://www.pexels.com/es-es/foto/mano-planta-crecimiento-tallo-7667805/
Las pequeñas empresas de cannabis en los Estados Unidos están siendo sometidas a nuevas regulaciones de informes de propiedad bajo la Ley de Transparencia Corporativa. Rachel Gillette, una socia de la firma de abogados Holland & Hart especializada en negocios y leyes fiscales de cannabis, advierte que “esta es una ley bastante compleja, y creo que muchos propietarios de negocios de cannabis no son conscientes de que existe”.
Según Gillette, es probable que los nuevos requisitos de informes de propiedad beneficiosa bajo la Ley de Transparencia Corporativa se apliquen a “la mayoría de las pequeñas empresas de cannabis”, aunque hay ciertas exenciones. A pesar de que la ley ya está en vigor, la mayoría de las empresas de cannabis existentes no tendrán que informar de inmediato: las empresas formadas antes del 1 de enero de 2024 tienen hasta el 1 de enero de 2025 para presentar su primer informe de propiedad.
¿Qué significa ser un “propietario beneficiario”?
Para los fines de FinCEN, el propietario beneficiario de un negocio no es simplemente un propietario. Según un FAQ de FinCEN, un propietario beneficiario “ya sea directa o indirectamente: (1) ejerce un control sustancial sobre la empresa informante, o (2) posee o controla al menos el 25% de los intereses de propiedad de la empresa informante”.
El gobierno federal puede imponer fuertes sanciones a las empresas que no presenten informes de propiedad beneficiaria como se requiere. Aquellos que “intencionalmente” violen la norma de informes podrían enfrentar sanciones civiles de hasta $500 por día. También son posibles sanciones penales por no informar, incluyendo hasta dos años de prisión, además de una multa de hasta $10,000.
Un desafío para la industria del cannabis
Para la industria del cannabis en particular, un aspecto del requisito de informes da lugar a preocupaciones. FinCEN dice que puede compartir información sobre la propiedad beneficiaria de una empresa con “funcionarios federales, estatales, locales y tribales, así como ciertos funcionarios extranjeros” para los fines de “actividades autorizadas relacionadas con la seguridad nacional, inteligencia y aplicación de la ley”.
Este artículo subraya la importancia de la transparencia y la regulación en la creciente industria del cannabis, y el desafío que estos nuevos requisitos de informes pueden representar para las pequeñas empresas. A medida que la industria sigue evolucionando, es crucial estar al tanto de las últimas normativas y su impacto en el sector.
Foto de Terrance Barksdale: https://www.pexels.com/es-es/foto/seco-droga-farmacos-marijuana-6547532/
Un estudio reciente de Australia ha arrojado luz sobre el potencial del cannabis en la lucha contra el melanoma, uno de los tipos de cáncer de piel más agresivos. El extracto de cannabis, específicamente el PHEC-66, demuestra tener la capacidad de detener la multiplicación de las células cancerosas al inducir la apoptosis, un proceso de muerte celular programada.
El estudio, financiado por MGC Pharmaceuticals y llevado a cabo por investigadores de la Universidad RMIT y la Universidad Charles Darwin (CDU), es un paso significativo hacia la comprensión del potencial terapéutico del cannabis en el tratamiento del cáncer. Nazim Nassar, científico biomédico de la CDU, explicó que el daño causado a las células de melanoma por el PHEC-66 impide su división y, en cambio, desencadena un proceso de muerte celular programada.
Los desafíos de la investigación del cannabis
A pesar de estos resultados prometedores, queda mucho camino por recorrer antes de que este tratamiento pueda considerarse para uso humano. Se necesitan estudios adicionales para evaluar la eficacia del PHEC-66 en modelos animales vivos y, finalmente, en ensayos clínicos en humanos.
La investigación de alta calidad sobre el potencial anticancerígeno de los compuestos del cannabis sigue siendo limitada, y hasta la fecha, no se han realizado ensayos clínicos con aceite de cannabis.
Implicaciones y futuro de la investigación
La legalización del uso medicinal del cannabis en Australia en 2016 ha permitido a los investigadores explorar su potencial en el tratamiento de diversas enfermedades, incluido el cáncer. Sin embargo, es demasiado pronto para determinar si el cannabis será un componente crucial en futuros tratamientos contra el cáncer.
Los resultados de este estudio, publicado en la revista Cells, resaltan la importancia de continuar investigando el potencial terapéutico del cannabis en el tratamiento del cáncer. Estos hallazgos podrían allanar el camino hacia nuevos enfoques terapéuticos que podrían cambiar el panorama del tratamiento del cáncer en el futuro.
Este descubrimiento representa un avance significativo en la búsqueda de terapias efectivas para enfermedades mortales y difíciles de tratar como el melanoma. A medida que la ciencia continúa avanzando, es posible que veamos un crecimiento en la adopción de tratamientos basados en cannabis en el campo médico.
Los resultados, publicados el 7 de febrero en Nature Scientific Reports provienen principalmente de una encuesta realizada con 261 participantes antes y después de su uso de psicodélicos. El equipo del Centro de Investigación Psicodélica del Imperial College de Londres analizó estas respuestas de encuestas junto con los datos de un ensayo clínico independiente. Este ensayo evaluó la efectividad de la psilocibina contra un inhibidor selectivo de la recaptación de serotonina ampliamente utilizado (ISRS, como Prozac, Lexapro y Zoloft) en el tratamiento de la depresión.
Y, en más noticias que dejarán a muchos lectores asintiendo con la cabeza como, sí, lo sabemos, el estudio reporta que algunas de las mejoras más notables fueron sobre ver el sexo como “una experiencia espiritual o sagrada”, la satisfacción con la propia mirada y su pareja, junto con el disfrute del placer.
Bruna Giribaldi, coautora del estudio, señaló que si bien muchos proyectos de investigación investigan si los tratamientos para la depresión conducen a la disfunción sexual, su estudio tuvo como objetivo ampliar el alcance para incluir influencias positivas.
Giribaldi explicó además: “Queríamos asegurarnos de ir más allá de eso y explorar más aspectos de la sexualidad que podrían verse afectados por estos tratamientos”. También mencionó: “Nos interesó averiguar si los psicodélicos podían influir en las experiencias sexuales de las personas de manera positiva, tal como aparecía a partir de la evidencia anecdótica existente”.
El estudio del equipo reveló que los participantes generalmente vieron mejoras en su funcionalidad sexual que duraban hasta la friolera de seis meses después de un encuentro psicodélico. En particular, hubo aumentos en el disfrute general del sexo, la excitación sexual, la satisfacción con el sexo, la atracción hacia la pareja, la autoimagen, la comunicación y el sentido general de conexión con los amantes, según Marijuana Moment.
El estudio más bien sexual positivo logró ampliar el alcance de la salud mental y la sexualidad al reconocer lo importante que es tener una vida sexual feliz para el bienestar general.
“La sexualidad es un impulso humano fundamental. Por ejemplo, sabemos que la disfunción sexual está vinculada a un menor bienestar en adultos sanos, puede impactar la satisfacción de la relación, e incluso está vinculada a la felicidad subjetiva y al ‘significado en la vida’”, dijo Tommaso Barba, estudiante de doctorado del Centro de Investigación Psicodélica que es el autor principal del estudio.
“Es importante enfatizar que nuestro trabajo no se enfoca en lo que sucede con el funcionamiento sexual mientras las personas toman psicodélicos, y no estamos hablando de ‘rendimiento sexual’ percibido”, dijo Tommaso Barba, estudiante de doctorado del Centro de Investigación Psicodélica y autor principal del estudio, “pero sí indica que puede haber un impacto positivo duradero en el funcionamiento sexual después de su experiencia psicodélica, lo que podría haber potencialmente impactos en el bienestar psicológico”.
Si bien el estudio sugiere que el sexo se vuelve más espiritual, aumenta la conexión emocional, mejora la comunicación y aumenta el placer, no se correlacionó con un mayor nivel de importancia atribuido al sexo. El único indicador de función sexual que no subió de manera significativa fue la “importancia del sexo”. Esto podría atribuirse a esa comprensión desalentadora del ego, cambio de perspectiva, yo, todo y nada al mismo tiempo, con la que está tan asociado tomar psicodélicos.
Durante el segmento de ensayo clínico del estudio que yuxtaponía la terapia de psilocibina con el SSRI escitalopram (Lexapro), los investigadores descubrieron que aunque ambos tratamientos demostraron “reducciones similares” en los síntomas de depresión, “los pacientes tratados con psilocibina reportaron cambios positivos en el funcionamiento sexual después del tratamiento, mientras que los pacientes tratados con escitalopram no”.
Disminución de la libido y capacidad para tener un orgasmo o experimentar placer sexual y efectos secundarios comunes de tomar antidepresivos SSRI. A medida que recurrir a tratamientos alternativos para la depresión y la ansiedad, como los psicodélicos sobre los ISRS, se vuelve cada vez más aceptable, muchas personas estarán muy felices de saber que, como demuestra esta investigación, el uso de psicodélicos no solo no parece disminuir la función sexual sino que en realidad puede mejorarla, incluso medio año después del viaje.
Barba agrega que eso es de particular importancia porque “la disfunción sexual, a menudo inducida por antidepresivos, con frecuencia resulta en que las personas dejan de tomar estos medicamentos y posteriormente recaen”.
Las investigaciones indican que hasta el 40 por ciento de las personas que toman ISRS como Lexapro experimentarán algún tipo de disfunción sexual. Y aunque tales psicodélicos pueden demostrar ser tratamientos valiosos para la depresión, es importante tener en cuenta que la investigación encuentra que tomar ISRS puede disminuir los efectos de la psilocibina, por lo que se recomienda discutir su plan de tratamiento con un profesional de salud mental preferiblemente amigable con los psicodélicos antes de cambiar sus drogas por su cuenta.
Un subcomité legislativo de Florida adelantó el lunes un proyecto de ley para restringir los cannabinoides psicoactivos derivados del cannabis como Delta 8 THC y Delta 10. El proyecto de ley 1613 de la Cámara de Representantes, fue adelantado por el Subcomité de Apropiaciones de Agricultura y Recursos Naturales de la Cámara mediante una votación de 8-4.
El Proyecto de Ley Agrícola 2018 legalizó el cáñamo y los productos de cáñamo a nivel federal, lo que llevó a un aumento en nuevos negocios de cáñamo a nivel nacional. Según la legislación, el cannabis con no más de 0.3% Delta 9 THC (el compuesto en gran parte responsable del “alto” experimentado al fumar marihuana) sobre una base de peso seco se considera cáñamo legal según la ley federal.
La legalización genera nuevos productos de cáñamo
El crecimiento de la industria del cáñamo ha dado lugar a nuevos productos novedosos, entre ellos los que contienen cannabinoides psicoactivos como Delta 8 y Delta 10 THC. Dichos productos están ampliamente disponibles en lugares de fácil acceso, incluyendo tiendas de conveniencia, gasolineras y tiendas de humo en todo el país, lo que lleva a los legisladores en muchos estados a tomar medidas para regular los cannabinoides derivados del cáñamo.
La legislación adelantada el lunes prohibiría Delta 8, Delta 10 y otros cannabinoides derivados del cáñamo incluyendo hexahidrocannabinol (HHC), acetato de tetrahidrocannabinol (THC-O), tetrahidrocannabiforol (THC-P) y tetrahidrocannabivarina (THCV).
“Este proyecto de ley no está diseñado para criminalizar el comportamiento”, dijo el representante estatal republicano Tommy Gregory, patrocinador del proyecto de ley, en un comunicado sobre la legislación citada por medios locales. “Este proyecto de ley está diseñado para ser una herramienta de protección al consumidor”.
El proyecto de ley también redefine el cáñamo para “esbozar que el extracto de cáñamo no puede exceder 0.3% de la concentración total de delta-9-THC sobre una base de peso húmedo o exceder los 2 miligramos por porción y los 10 miligramos por envase sobre una base de peso húmedo”, según un informe de Florida Politics. El nuevo estándar es más restrictivo que el Proyecto de Ley Agrícola 2018 y esencialmente prohibiría muchos productos disponibles en la actualidad, incluidos los aceites de CBD de espectro completo.
Jeff Sharkey, un defensor de la industria del cáñamo, dijo que el proyecto de ley ayudaría a proteger a los consumidores de los cannabinoides que no se encuentran naturalmente en el cannabis, que no han sido estudiados por seguridad tanto como Delta 9 THC y CBD.
“Este es un intento de la Legislatura de reinar en algunos de los productos sintéticos que están ahí afuera como bajo la apariencia del cáñamo”, dijo Sharkey.
Bill tiene oposición vocal
Otros defensores de la industria del cáñamo, incluidos algunos legisladores y propietarios de pequeñas empresas, están de acuerdo en que alguna regulación de los productos de cáñamo es apropiada. Sin embargo, les preocupa que el HB 1613 sea demasiado restrictivo y dañe o incluso destruya los negocios de cáñamo de Florida, muchos de los cuales son pequeñas empresas de propiedad local.
En la audiencia del subcomité del lunes para la HB 1613, la representante demócrata Hillary Cassel dijo que si el proyecto de ley es aprobado por la legislatura y firmado como ley por el gobernador republicano Ron DeSantis, destruirá la economía del cáñamo de Florida.
“Irás a otro estado”, dijo a los de la industria del cáñamo que asistieron a la audiencia. “Y encontraremos a nuestros consumidores y floridianos en una posición en la que van a estar comprando [productos de cáñamo] del mercado negro, comprándolo por internet y sin tener idea de lo que contiene ese producto”.
Michael Pool, quien opera el minorista de cáñamo Astrobleme, con sede en Tampa, dijo que el límite de miligramos en el proyecto de ley no solo prohibiría los productos psicoactivos a los que apunta la legislación. El proyecto de ley también afectaría muchos productos no psicoactivos que ahora usan las personas en toda Florida.
“Tengo productos en más de 80 tiendas en todo el estado”, dijo Pool a Florida Phoenix. “La mayoría de esas tiendas están haciendo $2,000 al mes, $3,000 al mes, a $4,000 al mes en ventas de mis productos. Y simplemente eliminar por completo eso no sería en mi detrimento, sino todos esos otros”.
No obstante, el patrocinador de la legislación no cree que HB 1613 vaya a perjudicar a la industria legal del cáñamo. El representante Thad Altman, presidente del Subcomité de Apropiaciones de Agricultura y Recursos Naturales y un compañero republicano, le preguntó a Gregory cómo pensaba que la aprobación del proyecto de ley impactaría la economía estatal.
“No concedo que en realidad vaya a tener un impacto fiscal negativo en los negocios o ingresos derivados de impuestos basados en esos negocios”, sostuvo Gregory, pero sí previó una reducción del gasto estatal para “brindar atención a las personas que sufren sobredosis cuando se automedican usando estos productos que necesitan mayor regulación”.
Posteriormente, la representante demócrata Dianne Hart le preguntó directamente a Gregory: “¿Pensamos que esto puede destruir una industria vital en nuestro estado?”
“No, no tengo esa preocupación en absoluto”, respondió Gregory. “No creo que vaya a tener ese impacto”.
Glen Sheppard y su esposa operan Tallulah, el dueño de una cadena de tiendas de humo alrededor de Florida. Disputó la afirmación de Gregory de que el proyecto de ley perjudicaría la economía del estado.
“Decir que no va a haber ningún impacto económico para el estado de Florida, les puedo decir que es totalmente falso”, dijo Sheppard. “Es extraño que alguien pueda venir de pie aquí y reclamar una cosa que es totalmente, obviamente no cierta en absoluto”.
El HB 1613 ahora se dirige al Comité de Estrategias de Infraestructura de la Cámara de Representantes. Si ahí se aprueba la legislación, se dirigirá al uso de la palabra para que el pleno de la Cámara de Representantes lo someta a votación. Se espera que una medida complementaria, la SB 1698 de la senadora republicana Colleen Burton, reciba una votación en el pleno del Senado de Florida esta semana.
Un grupo de defensa está decidido a llevar cannabis medicinal a Idaho, uno de los últimos estados que quedan sin forma de hierba legal. El grupo se llama Kind Idaho, y sus partidarios se encuentran actualmente en proceso de redondear firmas para obtener la propuesta en la boleta electoral del próximo año.
Joe Evans, el tesorero del grupo, dijo que el objetivo es simplemente legalizar “el cannabis medicinal para los titulares de tarjetas en el estado de Idaho”.
“Esto les da la oportunidad de entrar, sentarse con un médico, determinar si el diagnóstico justifica o no el cannabis medicinal para apoyar la recuperación y la curación. Y luego reciben la tarjeta. Y eso les permite ir a un dispensario para recibirlo”, dijo Evans a la estación de noticias local KTVB.
Aquí hay más de la estación sobre lo que persigue el grupo:
“Kind Idaho está trabajando para reunir firmas en sus peticiones, tienen hasta el 14 de abril del próximo año para obtener cerca de 63 mil firmas de votantes registrados para hacer la boleta electoral. Es una tarea importante que asumir, añadiendo que Idaho es uno de los cinco estados donde no hay cannabis legal en ningún nivel”.
El grupo lanzó sus esfuerzos para entrar en la boleta electoral de 2024 el año pasado, la última en una década de esfuerzos fallidos para legalizar el tratamiento de cannabis medicinal en Idaho. En 2012, los activistas no lograron reunir un número suficiente de firmas para que su propuesta de cannabis medicinal calificara para la boleta electoral. Dos años después, volvió a ocurrir, con una unidad de firmas quedándose corta. Las campañas de cannabis medicinal en 2015 y 2016 se escindieron por tecnicismos electorales.
Evans y compañía esperan que esta vez sea diferente —y el público podría estar de su lado. Una encuesta del año pasado encontró que 68% de los adultos de Idaho cree que el cannabis medicinal debería legalizarse.
Evans y otros partidarios de la propuesta destacan que la iniciativa no legalizaría el uso recreativo de marihuana. “Tampoco estamos realmente viendo una despenalización completa, o vamos, ya sabes, darle a la gente medicina, cannabis medicinal para los dolores de cabeza”, dijo Evans a KTVB.
Idaho está, sin embargo, rodeada de estados que han legalizado la marihuana recreativa para adultos: Washington y Oregón al oeste; Nevada al sur; y Montana al este. Wyoming y Utah son los únicos dos estados limítrofes con Idaho que no han terminado con la prohibición de la marihuana.
“Los políticos han podido tener este escenario donde dicen que no tienen cannabis legal”, dijo a NPR Steve Meland, propietario de Hotbox Farms en Ontario, a principios de este año. “Pero en la actualidad todos sabemos que hay cannabis legal en Boise”.
“[Hay] más de un millón de personas dentro de un radio de cien millas de la tienda”, agregó Meland. “Por supuesto que están sirviendo a un mercado más amplio”. NPR informó que el negocio de Meland es “un gran jugador en un auge económico que ha ocurrido desde que Ontario permitió las tiendas recreativas de marihuana en 2018”.
“Ahora hay doce dispensarios en esta pequeña ciudad agrícola que alguna vez fue conocida principalmente por inventar el tater tot. Ontario ahora vende más marihuana per cápita que en cualquier otro lugar de Oregon. La industria emplea a unas 600 personas. Muchos obtienen seguro de salud y la mayoría —al igual que sus clientes— parecen estar desplazándose aquí desde Idaho”, dijo en el medio.
Según NPR, ese auge “se ha convertido rápidamente en el último punto de inflexión en una batalla política y cultural más grande que se ha estado calentando desde 2020, cuando un grupo de oregonianos del lado rural oriental del estado comenzó a circular peticiones sobre una propuesta para secedir del estado, en gran parte azul, y unirse al conservador Idaho”.
El ex candidato a concejal por Doñihue, Nicolás Bustamante, ha sido absuelto por el Tribunal Oral en lo Penal de Rancagua en un caso que involucra el cultivo y cosecha de cannabis. El fallo, que se produjo el 12 de febrero, ha atraído la atención debido a sus implicaciones legales y sociales. Especialmente al ser un caso que lleva años abierto.
El juicio, bajo el caso RIT N° 636-2022, vio a la fiscalía buscando una pena de prisión de cinco años al máximo nivel, junto con consecuencias legales y una multa de 20 UTM, además de los costos del caso. El argumento del fiscal se centró en la distinción entre el cultivo y la cosecha, sosteniendo que la cláusula de justificación solo se refiere al cultivo, no a la cosecha, por lo que sería inaplicable en este caso.
En contraste, la defensa, liderada por el defensor público Oscar Ortega, enfatizó el reconocimiento legal evolutivo del cannabis para fines medicinales. Ortega afirmó que el cultivo en cuestión formaba parte de un tratamiento médico, justificando así la absolución de Bustamante.
Reacciones e implicaciones
Tras el veredicto, Bustamante expresó su alivio, afirmando: “Ahora estoy un poco más tranquilo, finalmente absuelto de esta injusticia que no solo me perjudicó a mí, sino también a mi familia y comunidad”. Además, la fundadora de la Bancada Transversal Regulación por la Paz, diputada Ana María Gazmuri, mostró su sorpresa ante la persistencia de la fiscalía, especialmente a la luz de la nueva regulación que claramente exime a los pacientes con recetas médicas de este tipo de procesos legales.
Gazmuri criticó los argumentos del fiscal, en particular la afirmación sobre el alcance de la modificación de la Ley 20.000, destacando la impracticabilidad de cultivar sin poder cosechar. Instó a un cambio de perspectiva, alejándose de la persecución de individuos inocentes y una asignación más eficiente de recursos para combatir el crimen organizado.
Ortega, el defensor público, señaló que los jueces reconocieron la posición de la defensa, comprendiendo el cannabis encontrado en posesión de Bustamante como parte de un tratamiento médico. Citó el énfasis de la legislación en la proporcionalidad de la cantidad de droga con el tratamiento prescrito.
Contexto legal e importancia
Este caso adquiere relevancia en el contexto de la modificación del artículo 8 de la Ley N° 20.000, introducida por la Ley Antidrogas (Ley N°21.575) promulgada el 23 de mayo de 2023. La ley revisada justifica el cultivo de cannabis con fines de tratamiento médico, alineándose con las actitudes sociales evolutivas hacia el uso terapéutico del cannabis.
La absolución de Bustamante subraya el cambiante panorama legal en torno al cultivo de cannabis y sus aplicaciones medicinales, provocando discusiones sobre la asignación apropiada de recursos legales y la necesidad de prevenir la persecución injusta de individuos que utilizan cannabis para fines médicos legítimos.
A medida que las percepciones sociales y legales del cannabis continúan evolucionando, este caso sirve como un ejemplo convincente de las complejidades y matices involucrados en la navegación de la intersección de la ley y la atención médica.
Ya es bastante conocido que los festivales de música tienden a venir con mucho consumo de drogas ilícitas. La actividad es tan común en los festivales, y en las escenas de baile en su conjunto, que tanto organizadores como asistentes están cada vez más equipados para combatir posibles sobredosis a través de una variedad de medidas.
Un nuevo estudio publicado en el International Journal of Drug Policy subraya el impacto de estas estrategias de reducción de daños e incorporarlas conscientemente a los eventos, observando la cantidad de muertes relacionadas con las drogas en los festivales de música australianos, las tendencias comunes y lo que pudo haber ayudado a prevenirlas.
Además, los investigadores finalmente confirmaron que la atención médica móvil, las pruebas de drogas y una mayor educación y concientización de los consumidores podrían haber evitado estas muertes en gran parte no intencionales.
Examinando las muertes modernas relacionadas con las drogas en festivales australianos
Para examinar la prevalencia de muertes relacionadas con las drogas en los festivales de música australianos, los investigadores realizaron un estudio descriptivo de series de casos utilizando el Sistema Nacional de Información Coronial (NCIS) analizando datos relevantes entre julio de 2000 y diciembre de 2019.
El estudio anotó un total de 64 defunciones, predominantemente varones (73.4%) de edad a mediados de sus 20 años (que van de 15 a 50 años). La MDMA y el alcohol fueron las sustancias más comunes a lo largo del periodo de estudio, reportadas respectivamente en 42 (65.6%) y 30 (46.9%) casos y con alcohol co-detectado con MDMA en 14 (33.3%) casos.
Las muertes se asociaron principalmente con toxicidad por MDMA y otros estimulantes (19 casos), toxicidad por otras drogas o combinaciones de drogas (11 casos) y ya sea causas naturales (10 casos) o lesiones externas (24 casos) en el contexto del consumo de drogas, como las que involucran colisiones de vehículos motorizados o trenes o un pasajero o conductor consumiendo drogas. La mayoría de los casos involucraron daños no intencionales, con 11 muertes (17.2%) relacionadas con autolesiones intencionales
.
Reducción de daños relacionados con las drogas en festivales de música
Entonces, ¿cuáles son exactamente las formas de prevenir una sobredosis de drogas en estos eventos?
Los autores señalan que existe evidencia limitada en torno a la eficacia de enfoques específicos relacionados con la aplicación de la ley. Si bien los perros de detección de drogas se han utilizado en festivales australianos durante más de dos décadas, los investigadores señalan algunas investigaciones que muestran que esto en realidad puede aumentar el riesgo de daño relacionado con las drogas. También mencionan que este método puede “aumentar paradójicamente el riesgo de sobredosis”, ya que los asistentes potencialmente llevan a que los asistentes al festival oculten drogas internamente o consuman drogas rápidamente para evitar el arresto.
Hay controles y pruebas de drogas, lo que permite a los miembros del público analizar los medicamentos para confirmar si contienen alguna sustancia potencialmente peligrosa o inesperada y qué cantidad de una sustancia se encuentra realmente en un determinado polvo, píldora, tableta, etc.
Los investigadores señalan el cuerpo de investigaciones que encuentran que esta opción efectivamente demuestra una reducción en el consumo de drogas y el daño relacionado. Al combatir la noción de que las personas pueden estar más inclinadas a consumir drogas con la capacidad de probarlas, los investigadores citan un estudio reciente que encontró que los asistentes al festival no son más propensos a consumir drogas en los festivales, ya sea que se realicen pruebas de drogas o no.
Los festivales de música también tienden a tener paramédicos móviles, trabajadores de reducción de daños entre pares, espacios chill-out e incluso pueden incorporar elementos de diseño físico específicos para reducir el riesgo de daños relacionados con las drogas.
Prevención de sobredosis mediante pruebas de drogas y otras medidas
Los autores señalan que en estos 64 casos, la causa más común de muerte fue la toxicidad por MDMA. Si bien hay una variedad de factores asociados con un mayor riesgo de efectos adversos en torno al uso de MDMA, los investigadores destacan la variabilidad en las cantidades de dosis como un factor clave. Para este estudio, la concentración promedio de MDMA entre las muertes estuvo por encima de un rango generalmente asociado con toxicidad, mostrando una oportunidad para la reducción del daño mediante la verificación y prueba de drogas.
“La verificación de medicamentos no es simplemente un proceso analítico; los consejeros están disponibles en el sitio para discutir los resultados analíticos y proporcionar importantes intervenciones de reducción de daños”, escriben los investigadores. “Este enfoque es favorecido por los clientes del festival y ha dado lugar a resultados positivos que incluyen cambios en los patrones de dosificación, confianza de los proveedores de salud y un mayor conocimiento sobre la reducción del daño de los medicamentos”.
No obstante, estos servicios aún están en su infancia en Australia, a pesar de estar disponibles en toda Europa y América del Norte durante varias décadas.
“Las estrategias de reducción de daños como voluntarios ambulantes de primeros auxilios, atención médica móvil, espacios para descansar, estaciones de hidratación y servicios de control de drogas, pueden abordar mejor algunos de los riesgos asociados con el consumo de drogas ilícitas en los festivales, además de una mayor educación y conciencia del consumidor”, concluyen los autores. “Es importante comprender los factores involucrados en estos incidentes para informar las políticas en torno a la reducción de daños y la aplicación de la ley en los festivales de música en el futuro para evitar más muertes”.
En una entrevista con la revista de música en línea y plataforma comunitaria Resident Advisor, la coautora Dra. Jennifer Schumann subrayó los hallazgos en torno a la reducción de daños, citando que dos de cada tres austalianos apoyan los servicios de verificación de drogas junto con recomendaciones de forenses de toda la región para implementar estos servicios.
“Es posible que la información sobre los medicamentos que tomaban estas personas, junto con los consejos de reducción de daños de los consejeros del servicio de control de drogas, puedan haber evitado la muerte en algunos casos en nuestro estudio”, dijo Schumann.
Es un tema particularmente relevante Down Under, con renovadas llamadas a más medidas de seguridad después de que nueve personas fueron hospitalizadas en enero por presuntas sobredosis de MDMA en el Festival Hardmission de Melbourne.
A pesar de las distintas estructuras gubernamentales y las leyes divergentes sobre el cannabis, los estados estadounidenses y los países de la zona de libre comercio de la Unión Europea han tropezado con casi la misma dinámica: donde hay demanda de hierba ilegal y fronteras abiertas para facilitar el libre comercio, alguien la cultivará. Y muchas veces, se cultivará donde pueda esconderse detrás de negocios legales.
En ambos continentes, los formuladores de políticas locales se han movido para establecer reglas para una industria que el gobierno federal está permitiendo de manera explícita o implícita operar, a pesar de que sigue siendo técnicamente ilegal. Y en muchos casos, el conflicto entre las políticas de los gobiernos locales y nacionales ha permitido que florezca el mercado ilícito.
“Desde hace algunos años, existía la posibilidad de regular [el cannabis en España] y mantenerlo en manos de quienes no están relacionados con el crimen”, dijo Óscar Parés, subdirector del Centro Internacional de Educación, Investigación y Servicio Etnobotánico con sede en Barcelona, al hablar de los esfuerzos pasados para regular los clubes de cannabis en regiones de España como Cataluña. “De alguna manera perdimos el tren”.
Cataluña es el hogar de algunos de los espacios de consumo de cannabis más antiguos del mundo, con la apertura del primer club en Barcelona en 2001. A partir de 2023, las autoridades catalanas estiman que hay 450 clubes de cannabis en la región. Las leyes de cannabis más liberales de Cataluña, sin embargo, se han sumado a la tensión de siglos entre la región autónoma y el gobierno federal de Madrid, que es más conservador en el tema de las drogas.
Los clubes de Cataluña se han convertido en un modelo para otros países europeos que buscan legalizar el consumo de cannabis sin ir en contra del derecho internacional y de la UE. Malta fue la primera nación europea en legalizar la posesión de cannabis en 2021, y los activistas allí consultaron con activistas catalanes. Alemania basó el plan de legalización limitado
aprobado por su Gabinete en agosto sobre la estructura asociativa de Malta. Y Suiza se ha basado directamente en el sistema de Barcelona para
un proyecto piloto que permite a los adultos inscritos en el programa adquirir legalmente marihuana.
Pero los intentos de regular formalmente la industria catalana han sido repetidamente rechazado por los tribunales federales de España. La regulación del cannabis es una de las muchas políticas que dividen a Cataluña, que votó en 2017 a favor de abandonar España y formar su propia nación.
Un café de cannabis en el barrio El Poblenou de Barcelona cuenta con un espacio en el patio trasero aireado y de moda donde la gente trabaja, converse y consume cannabis. El elegante espacio es emblemático de la cultura pionera de los clubes de cannabis de Barcelona.
Otra región autónoma —y frecuentemente secesionista—, el País Vasco, también ha visto sus esfuerzos por regular la hierba cuestionados o rechazados por las autoridades federales. En 2019, la Corte Suprema de España dictaminó que las regulaciones de cannabis aprobadas por el gobierno municipal de Donostia-San Sebastián, una ciudad del País Vasco, no eran válidas porque podrían llevar a los residentes a malentender el estatus legal del cannabis en España, según
un informe del Instituto Transnacional.
Esa falta de regulación ha llevado a un aumento de la actividad ilícita del mercado, según Ramón Chacón, jefe de Investigación Criminal en la policía de Mossos d’Esquadra de Cataluña. En 2021, el 74 por ciento de todas las incautaciones de plantas de cannabis, por peso, en Europa se produjeron en España,
según el Observatorio Europeo de Drogas y Drogadicción. Y Chacón dice que el crecimiento de la marihuana sin licencia ha llevado a que crezca más violencia entre las organizaciones.
“Ha habido un aumento en el uso de armas de fuego, [y] hay más homicidios relacionados con la marihuana”, dijo Chacón a POLITICO en catalán, hablando a través de un traductor. A mediados de octubre, por ejemplo, un esfuerzo conjunto entre la Policía Catalana, las fuerzas del orden en Italia y Europol detuvieron a 78 personas e incautaron múltiples armas además de más de 750 libras de cannabis, según Europol.
“Dondequiera que haya un lugar que sea asimétrico con respecto a los demás”, dijo Chacón, “tienes problemas”.
Confusión jurídica
El cannabis no se puede cultivar y vender comercialmente en España, y no puede consumirse legalmente en público. Pero el gobierno no tiene el derecho constitucional de penalizar a nadie por consumirlo en privado. En eso radica el enigma: cualquiera puede consumir cannabis, pero ningún organismo gubernamental puede regularlo sin una acción adicional del gobierno federal.
De este acertijo legal surgió el sistema de clubes privados, sin fines de lucro, donde los miembros pagan una cuota y consumen cannabis cultivado por ese club.
La historia en Cataluña se remonta a 1994, cuando miembros de la Asociación Ramón Santos de Estudios Cannabis (ARSEC) desafiaron la ley federal plantando y cultivando 200 plantas de cannabis. Cuatro de los miembros de ARSEC fueron detenidos y condenados por tráfico de drogas, pero sus acciones —y las de activistas en Andalucía, Navarra y el País Vasco— desencadenaron cambios en las leyes regionales de cannabis.
En 2017, apenas unos meses antes de su votación para salir de España, el parlamento de Cataluña aprobó un conjunto de regulaciones para los clubes de consumo de cannabis. Sin embargo, al igual que el voto de independencia, el Tribunal Constitucional de España dictaminó que esas regulaciones eran inválidas.
“Cualquier intento desde niveles inferiores de administración para regular clubes, siempre nos enfrentamos a este tribunal constitucional o al gobierno central”, dijo Parés, quien trabajó para el Departamento de Salud de Cataluña hasta 2015.
Anna Obradors conoce los peligros de operar en la escena casi legal del cannabis español por experiencia directa. En noviembre de 2011, se encontraba manejando la distribución a miembros del club social donde trabajaba cuando fue detenida. Después de esperar años para una cita judicial, fue condenada y condenada a pagar una multa de 10.000 euros. También pasó dos años en libertad condicional.
Pocos años después de su detención, Obradors dejó de trabajar directamente con cannabis y abrió una consultora para ayudar a otros a navegar por la industria española del cannabis.
Después de que el gobierno federal frustró los intentos de aprobar regulaciones formales, el Barcelona publicó una lista de pautas no vinculantes que los clubes deben seguir. Los lineamientos no son ley, pero Obradors dice que son un plan importante para mantenerse fuera de problemas.
“Apégate a las pautas, tanto como puedas”, dijo Obradors es su consejo para los aspirantes a dueños de negocios de cannabis. “Protégete. Espere gastar el doble o el triple [de lo que] una empresa normal necesita gastar en proteger sus intereses”.
Obradors dijo que la expansión de la escena de los clubes de cannabis en los últimos ocho años a veces enturbia las aguas. Ella, Parés y Chacón le dijeron a POLITICO que si bien muchos clubes se esfuerzan por acatar el espíritu de la ley, otros los ven como una oportunidad para cultivar y vender la mayor cantidad de cannabis posible. Obradors dice que ha tenido gente que le dice que tienen un sótano con mil plantas y quieren crear un club para protegerlas.
“Cuando tienes una idea hermosa que te permite hacer algo… la gente empieza a torcer y estirar la idea para que se ajuste a su propia voluntad y a su propio interés”, dijo.
Parés estima que el 70 por ciento de los clubes cannábicos de Barcelona no están apegados al espíritu de la ley. Esos clubes, dice, extienden al límite el significado de “club solo para miembros” a través de prácticas como inscribir a turistas que vienen una vez y nunca regresan. Esto infla los números de membresía del club y les permite tener más cannabis a la mano.
Libre comercio y cárteles
El ministro de Salud de Alemania, Karl Lauterbach, dijo después de que el gabinete de Alemania aprobara un plan de legalización que el objetivo principal es reducir el mercado ilícito y los delitos relacionados con las drogas.
Sin embargo, las autoridades catalanas dicen que una nación más legalizando no reducirá el creciente mercado ilícito y los delitos relacionados con las drogas que han ido aumentando en Cataluña en los últimos años.
“No bastaría con que España despenalizara la marihuana. Toda Europa tendría que hacer eso”, dijo Chacón. “Es bueno vivir sin fronteras — en general, es positivo. Pero el crimen organizado se aprovecha de esto”.
Una de las pocas regulaciones que sí existe en los clubes de cannabis es que solo pueden producir hasta 150 kilogramos de marihuana al año, o alrededor de 330 libras. Pero no hay controles sobre la producción y no hay una forma clara para que las fuerzas del orden se aseguren de que un club se mantenga por debajo de ese límite.
Según Chacón, las fuerzas del orden pueden inspeccionar un club. Pueden encontrar que tiene menos que el límite legal. Pero si ese club vende 100 kilos este mes, y otros 100 kilos cuatro meses después, no hay manera fácil para que la policía vigile eso.
“Mucho de lo que se vende se vende en el mercado negro de Europa y por supuesto los clubes de cannabis no declaran eso”, dijo Chacón.
El cannabis es más barato en España que en cualquier otro lugar de Europa. Cuanto más lejos se llega del Mediterráneo, más costosa es una onza de hierba: Cinco veces más cara en Alemania, y seis o siete veces más en Escandinavia, según Chacón. Mientras la hierba no regulada se venda por 5€ en España, 25€ en Alemania y 40€ en Islandia, existirá una industria para vender hierba española barata al resto de Europa para obtener grandes ganancias.
El infeliz matrimonio entre Barcelona y Madrid data del siglo XV, pero en una calurosa tarde primaveral en El Poblenou, suena como historia reciente.
“Tenemos una cultura que ha sido devastada por los españoles”, dijo Parés, fumando un porro —una mezcla de hash, flor de cannabis, y tabaco, estilo local— en una mesa con Edu, miembro de la junta directiva del club que pidió no ser citado con su apellido debido a la incertidumbre legal en torno al cannabis. Los dos hablan casi exclusivamente en inglés o catalán, una lengua que sobrevivió en España a pesar de haber sido prohibida por Franco en 1939. Parés comenta que se contentaría con no volver a hablar español nunca más.
La liberalización del cannabis es solo otra de las abrumadoras diferencias entre las dos regiones perennes antagónicas.
“No se trata de la hierba, se trata de políticos”, dijo Edu. “Ellos quieren decidir por el Madrid, todas estas cosas. Ellos no quieren dejarnos decidir tal cosa”.
La marihuana nunca ha sido un punto político importante en la lucha de Cataluña por la independencia, pero el hecho de que la independencia y las regulaciones del cannabis se aprobaron con meses de distancia entre sí no pasó desapercibido, ni para Cataluña ni para Madrid.
“[Los funcionarios federales] dijeron algo así como: ‘Quieren hacer su propia República Cannabistica’ en Cataluña”, recuerda Edu y los dos hombres se echaron a reír.
La revisión se realizó a petición del presidente Joe Biden, quien instruyó al HHS
en una orden ejecutiva emitida en octubre de 2022 para revisar todas las investigaciones disponibles sobre el cannabis y recomendar si la droga debe trasladarse dentro de la lista de drogas controladas por el gobierno federal o eliminarse de ella por completo. Bloomberg informó por primera vez en agosto que el HHS había recomendó trasladar marihuana a la Lista III, y el desahogo de estos documentos el viernes lo confirma.
La Administración para el Control de Drogas tendrá la última palabra en cualquier cambio a la clasificación de la marihuana bajo la ley federal, con una decisión esperada en los próximos meses.
Los documentos fueron entregados a los abogados de cannabis Matt Zorn y Shane Pennington y
publicado en su blog On Drugs. Los documentos fueron dados a conocer como resultado de una demanda presentada por Zorn y Pennington.
La legalización del cannabis se ha extendido rápidamente por todo el país en la última década. Dos docenas de estados —que representan a más de la mitad de la población estadounidense— han legalizado la posesión y el uso para adultos, mientras que 38 estados han establecido programas de marihuana medicinal.
La revisión del cannabis se basó en ocho criterios científicos diferentes, entre ellos su potencial de abuso, el estado del conocimiento científico actual y la probabilidad de dependencia psicológica o fisiológica.
Si bien hay docenas de afecciones médicas para las que la gente usa cannabis, la FDA analizó siete: anorexia, ansiedad, epilepsia, enfermedad inflamatoria intestinal, náuseas y vómitos, dolor y trastorno de estrés postraumático.
La revisión “identificó hallazgos mixtos de efectividad en todas las indicaciones”. Algunos datos no fueron concluyentes, algunos fueron favorables y la “mayor base de evidencia de efectividad existe para el consumo de marihuana dentro de la indicación del dolor (en particular, dolor neuropático)”.
Eso es un gran cambio porque la posición de la marihuana en el Anexo I indicaba que el gobierno federal cree que no hay indicios de uso médico para la marihuana —y esta revisión lo contesta inequívocamente.
La FDA también determinó que el riesgo para la salud pública y el potencial de abuso son menores que otros medicamentos programados. La revisión de la FDA concluyó que si bien el 10 por ciento de las admisiones por trastorno por uso de sustancias en 2020 fueron por marihuana, el riesgo es mucho menor que otras drogas peligrosas como la heroína y la cocaína. Decidieron esto después de pasar por numerosas bases de datos que realizan un seguimiento de las visitas a urgencias, muertes por sobredosis, hospitalizaciones y más.
De igual manera, encontraron que el trastorno por consumo de cannabis —que se define como dependencia psicológica— oscila entre el 10 y el 20 por ciento en las personas que consumen cannabis regularmente. Eso es menor que el tabaco, los opiáceos y el alcohol.
Hasta 40 a 50 por ciento de las personas que consumen marihuana regularmente también pueden experimentar dependencia física, pero la FDA concluyó que los síntomas son leves —cosas como irritabilidad, dificultad para dormir, ansiedad e inquietud. Algunas personas también experimentan depresión, malestar físico, sudoración y dolores de cabeza.
En cuanto al alcance, duración e importancia del abuso, la FDA encontró que el alcohol, la heroína y la cocaína tienen las mayores consecuencias adversas, mientras que la marihuana ocupa un lugar más bajo. Cabe destacar que se encontraba en el grupo más bajo clasificado para resultados médicos graves como la muerte.
“Aunque el abuso de marihuana produce pruebas claras de consecuencias nocivas, incluido el trastorno por consumo de sustancias, son relativamente menos comunes y menos dañinas que algunas otras drogas de comparación”, se lee en la revisión.
El resultado final: aún no está claro cuándo los pacientes podrían inscribirse en el programa médico casi tres años después de que los legisladores aprobaron una legislación que lo establece.
Alabama es “un completo sobresaliente”, dijo Brian Vicente, un abogado con sede en Colorado que trabaja con el veterano horticultor negro de Alabama Oliver Washington IV, cuya compañía Southeast Cannabis Company era
otorgó una licencia en las dos primeras rondas pero no en la tercera.
“Normalmente los estados tienen programas bastante bien pensados que luego defenderán e implementarán”, dijo Vicente. “Aquí, implementaron un programa bien pensado pero no lo defendieron”.
Alabama hizo olas cuando aprobó un proyecto de ley de legalización de la marihuana medicinal a través de la Legislatura en 2021, una rareza en un estado dominado por los republicanos.
La ley de legalización estableció un programa con licencias limitadas y un proceso de puntuación basado en méritos. Programas similares en otros estados han demostrado ser vulnerables a retrasos y desafíos legales por parte de empresas que perdieron licencias.
Alabama trató de evitar ese destino exigiendo que las licencias se otorguen a través de un proceso de puntuación “ciego” utilizando un “proceso numérico imparcial”.
“Cuando Alabama legalizó por primera vez la marihuana medicinal, fue emocionante ver un nuevo estado rojo en el sur”, dijo Jesse Alderman, copresidente de la práctica de cannabis de Foley Hoag, cuyo equipo ha trabajado en dos aplicaciones de cannabis de Alabama. “En este punto, ¿cómo podría decir otra cosa [sobre el programa] que no sea la desafección y el desencanto?”
Southeast Cannabis Company presentó una demanda contra la agencia este mes con la esperanza de que la AMCC emitiera la licencia Washington originalmente se otorgó en junio, uniéndose a otras 10 compañías de cannabis que impugnaron la tercera ronda de licencias en la corte estatal. Southeast Cannabis Company pagó una tarifa de licencia de $50,000 a la Comisión en ese momento y aún no ha recibido su licencia.
“Simplemente no huele bien”, dijo Patrick Dungan, otro abogado de Washington. Dungan sostiene que el proceso utilizado por los comisionados en la tercera ronda de licencias arrojó “resultados inconsistentes” y clasificaciones “completamente arbitrarias”.
“No puedes decidir ahora que terminó el juego que quieres cambiar las reglas [y] voltear el marcador a 0-0 y volver a jugar el cuarto cuarto con nuevas reglas”, dijo Dungan.
Las otras 10 empresas que demandaron durante la tercera ronda de licencias también se oponen a lo que dicen que es la naturaleza arbitraria de las últimas asignaciones. Señalan que las dos primeras rondas de decisiones sobre licencias se basaron en anotadores ciegos de terceros de la Universidad del Sur de Alabama. Eso tenía la intención de protegerse contra mala conducta e incluso corrupción que ha ocurrido con programas similares en otras jurisdicciones
.
Pero enfrentando litigios y demoras tras la segunda ronda de licencias, la Comisión acordó en noviembre un acuerdo que descartó los puntajes de las dos primeras rondas, y aprobó reglas de emergencia para guiar su tercera ronda de licencias. Las reglas de emergencia permitieron a cada solicitante hacer una presentación ante los reguladores, un proceso que Dugan describió como un “espectáculo de perros y ponis”.
Un portavoz de la AMCC declinó hacer comentarios sobre litigios pendientes. El tribunal ha otorgado órdenes de alejamiento temporal, impidiendo que la Comisión emita licencias para dispensarios y negocios de cannabis integrados verticalmente.
Ahora la Comisión está retrocediendo en la corte la orden de restricción temporal y pidiendo al tribunal que niegue la moción de los demandantes de una orden cautelar preliminar más permanente.
El sábado, el tribunal retrasó una audiencia sobre el requerimiento preliminar del 24 de enero al 28 de febrero.
No está claro cuál será el cronograma para todo este litigio y cuándo los reguladores podrán avanzar con la emisión de licencias de cannabis medicinal. Todo depende del resultado de la audiencia del 28 de febrero”, dijo Dungan. Pero también espera que cualquier decisión que tome el tribunal sea apelada.
Dado que solo los dispensarios y las empresas de cannabis integradas verticalmente están demandando en la tercera ronda, podría crear otro problema desconcertante para el mercado naciente: los productores que fabrican productos de cannabis sin minoristas para realmente llevarlos a los pacientes.
